Analysez cinq mains.
Repartez avec une idée claire.

Une review consiste à reprendre une décision après la session pour comprendre ce qui la rend bonne ou mauvaise. Le but est de pouvoir expliquer votre prochain choix dans une situation comparable. Vous pouvez commencer avec un historique, une note prise après une partie live ou une main reconstituée avec les informations dont vous disposez.

Choisissez une famille de situations : défendre sa grosse blinde, miser une deuxième fois à la turn ou payer une mise à la river. Écrivez la question avant de regarder les cartes adverses. « Avec quelles mains moins bonnes suis-je payé ? » est exploitable ; « Pourquoi est-ce que je perds toujours ce coup ? » mélange décision et résultat.

Conservez les positions, le nombre de joueurs, les tapis effectifs, les blindes et antes, les cartes connues et les montants successifs. Indiquez si une relance est donnée en montant total ou en supplément. Une confusion sur ce point change le pot et les cotes. En tournoi, ajoutez les places restantes, les paliers et les primes éventuelles.

Notre sélection de cinq mains est une proposition de travail. Elle limite la séance à un ensemble que vous pouvez examiner attentivement. Si deux mains demandent toute votre attention, arrêtez-vous à deux. La quantité importée dans un outil et la quantité réellement étudiée sont deux choses différentes.

Évitez de choisir uniquement les bad beats. Une main gagnée peut contenir une mise peu cohérente, et une main perdue peut avoir été bien jouée. Gardez aussi une décision que vous pensiez simple : elle permet de vérifier si votre explication tient quand vous devez la formuler.

Le parcours ci-dessous reprend la documentation officielle de l’Analyzer. Commencez avec une seule main compatible pour vérifier le processus, puis importez votre sélection. Les libellés sont indiqués en anglais pour pouvoir les reconnaître dans l’interface.

L’import et l’analyse sont deux étapes distinctes. Un fichier accepté ne garantit pas que toutes les décisions disposent d’une solution correspondante. Revenez au statut de chaque main avant d’interpréter les valeurs affichées.

L’EV, ou espérance de valeur, décrit la valeur moyenne d’une action dans les hypothèses du calcul. Une perte d’EV affichée mesure un écart à une référence du modèle. Elle ne correspond ni au montant perdu dans ce pot, ni à une somme que le logiciel vous promet de récupérer.

L’Analyzer documente des rapprochements avec les profondeurs et tailles de mise disponibles. Certaines mains peuvent être partiellement couvertes. Si votre adversaire a utilisé une taille différente, regardez si le rapprochement change les ranges qui arrivent à la décision.

Notre méthode : notez d’abord votre justification, puis confrontez-la à l’analyse. Aviez-vous identifié les mains que vous cherchiez à faire payer ou à faire passer ? Votre carte bloque-t-elle une partie de ces mains ? Le plan suppose-t-il que l’adversaire continue trop souvent ou abandonne trop souvent ?

Une adaptation peut s’écarter d’une stratégie d’équilibre. Pour la défendre, écrivez l’observation disponible au moment de jouer et le mécanisme attendu. « Il m’a montré une mauvaise main ensuite » ne justifie pas rétroactivement la décision. Si vous manquez d’informations, gardez votre adaptation au rang d’hypothèse.

Exemple pédagogique construit pour ce guide : en cash game, vous avez A♠ J♦ sur A♥ 9♣ 6♦ 3♠ 2♣. Vous êtes en tête-à-tête à la river. Le pot contient 100 avant la mise adverse de 50. Il vous reste au moins 50 à payer, aucun autre joueur ne peut agir et nous ignorons le rake. Nous n’attribuons pas à cette main un résultat de solver.

Vous payez 50 pour un pot final de 200. Le seuil d’équité est donc 50 / 200 = 25 %. Au-dessus de ce seuil, payer a une espérance positive relativement à passer, avec les hypothèses indiquées. Être capable de faire le calcul ne donne pas encore votre équité : elle dépend des mains adverses qui ont suivi toute la ligne.

Pour isoler le raisonnement, posez une range hypothétique avec 12 combos pondérés qui vous battent et 4 bluffs que vous battez, sans partage. Votre équité est alors 4 / 16 = 25 %, exactement au seuil. Avec seulement 2 bluffs pour les mêmes 12 combos de value, elle descend à 2 / 14, soit environ 14,3 %. Ces nombres illustrent une hypothèse ; ils ne décrivent pas une fréquence observée chez votre adversaire.

Votre conclusion de review peut être : « Mon calcul des cotes était correct, mais je n’avais pas défini les bluffs qui arrivent à la river. À la prochaine séance, je reconstruis la range depuis le préflop, puis je teste deux fréquences de bluff. » C’est une tâche précise que vous pouvez vérifier.

Utilisez cette fiche pendant votre prochaine review. Pour chaque main, écrivez assez de contexte pour retrouver la situation, puis une question et une note. Une bonne note distingue ce qui est établi de ce qui reste à vérifier. Vous pouvez charger notre exemple pédagogique pour voir le niveau de détail attendu.

La fiche reste dans cette page pendant votre saisie. Téléchargez-la pour conserver votre travail avant de fermer ou recharger l’onglet. Elle sert de carnet de séance : aucun score automatique n’est attribué à vos décisions.

Choisissez une seule observation à approfondir. Reprenez le même duel de positions et une profondeur comparable. Avant de consulter une solution, annoncez votre action et expliquez les mains visées. Ensuite seulement, comparez votre réponse aux hypothèses de référence.

Changez un paramètre à la fois : la carte de turn, le tapis effectif ou la taille de mise. Notez si votre raisonnement change et pourquoi. Si vous changez en même temps le format, la position et les ranges, vous ne saurez pas ce qui explique l’écart.

Au bilan, demandez-vous ce que vous savez mieux expliquer. Une séance peut se terminer par une question encore ouverte. Revenez sur les mêmes situations lors d’une review ultérieure pour voir si vous reconnaissez mieux le problème, sans attribuer à quelques résultats de jeu une preuve de progression.

Un carnet suffit pour organiser vos cinq mains. Un tracker devient utile quand retrouver, filtrer et rejouer vos historiques prend trop de temps, à condition qu’il soit compatible avec leur format. Un outil d’équité aide à comparer une main à une range ; un solveur répond à une question stratégique dans un modèle défini.

GTO Wizard peut faciliter l’étude de mains prises en charge et le passage vers une solution de référence. Avant de choisir une formule, vérifiez votre format, la fonction nécessaire et votre volume d’analyse. Si vous ne relisez qu’une poignée de mains, un quota plus grand n’apporte rien à lui seul.

Commencez par tester le parcours avec vos données, puis consultez notre aide au choix d’abonnement. Pour une décision de tournoi proche d’un palier, poursuivez avec le guide ICM : l’analyse doit aussi tenir compte de la structure des gains.